Attaque, Défense et Prises de guerre.

Bonjour,

Ce post pour discuter de l'attaque, la défense et enfin les prises de guerre.

1) L'attaque:
Je trouve celle-ci trop basique et trop simple. Aucune tactique, ne serait-ce que de pouvoir donner un ordre d'attaques de nos unités et qui attaquer en premier par exemple. On peut imaginer un système de formation d'attaque et de formation de défense avec chacune des bonus ou malus face aux autres, qui pourrais pimenter les chose. On peut aussi limiter (sauf en cas de guerre voir plus bas) à une seule attaque par jour sur un joueur donné. Car j'ai vu des joueurs venir, gagner et prendre des ressources et revennir 5 mins plus tard pour de nouveau prendre des ressources. La fonction historique est vraiement parfaite pour voir cela.

2) La défense:
Il me semble que la defense devrait pouvoir largement résister à un force équivalente en attaque voire supérieure (dans une certaine mesure). En effet ils ont théoriquement l'avantage du terrin et des fortification de défence. Hors cela ne me semble absolument pas le cas aujourd'hui. Donc j'octroirais un bonnus de 20% de résistance des dégats de l'attaquant ou bien alors l'utilisation des murs en tant que reducteur des degats.

3) Les prises de guerre:
j'inclus dans ce chapitre ce que les gagnants gagnent à la fin des batailles et tout ce qui a trait à la fin des batailles.
Deja l'attaquant est beaucoups trop favorisé car outre le fait qu'il gagne, il va ramasser des ressources sur le champs de bataille, puis en voler chez le vaincu. Ce qui signifie que l'attaquant outre le fait qu'il lui reste des unités, peut immediatement se reconstituer une armée avec ce qu'il a ramasser sur le champ de bataille et volé. Le défenseur perdant lui n'a plus d'armée du tout, et a perdus une grande partie de ses ressources donc je me pose une question, comment peut il se reconstituer dans ces conditions une armée afin de pouvoir aller botter le cul de celui qui vient de l'attaquer ou ne serait-ce même se refaire une défense. La réponse est simple, c'est impossible. Il est dans la facon dont est concu le jeu aujourd'hui impossible de pouvoir surpasser un adversaire qui vient de gagner une bataille. Tout simplement car cette personne (ou d'autre) vont attaquer tout les jours et donc tout les jours on repart de 0 niveau defense et ressources. Une bonne solution serait de laisser au défensseur les ressources du champ de bataille (car par exemple il faut les rassembler et que l'attaquant n'a pas que ca a faire et préfère dirrectement aller se servir dans les caisses et silo bien rangés du perdant...) ainsi il pourrait récupérer une partie des ressources pour se reconstituer une armée.
Ensuite la destruction des batiments. Je ne comprends pas du tout se paramètre. Nous sommes dans un jeu ou il semble être plus ou moins impossible de perdre (0 ressources, 0 batiments) sauf acharnement des autres joueurs. A quoi donc détruire les batiment de l'adversaire ? Car non suelement il n'a plus d'armée (il vient de perdre sa defence), il a perdus une grande parties de ses ressources mais en plus plusieurs de ses batiments sont détruits donc necessités encore de consommer des ressources afin de les refaire. Comment un tel joueur peut il rester dans la course ? Personnellement je ne le sais pas. Le pire étant que je suis dans ce cas. Impossible d'avoir une armée suffisement conséquente pour reussir une defense, donc ne parlons même pas d'une attaque, vol de ressource après chaque attaque, 7 aujourd'hui déjà. Pourtant je me suis dis pendant 3 jours je fais le mort et j'attends d'avoir suffisement de ressources pour avoir une belle armée et bien sur qu'elle ne fut pas ma surprise en voyant que les 1650 unités que j'alignais avec difficulté ne représenté que la mointié de la force adverse. Le résultat fu donc 1650 unités perdus plus les ressources. Les 6 autres n'avaient qu'a se servir car de un je n'étais pas derriere mon écran et de deux je n'avais plus de défense. Donc j'en reviens sur la destruction des batiments qui ne devrait être réservée je pense que dans un système de guerre entre deux joueurs ou plus. On peut imaginer un système de guerre (avec déclaration...) qui implique un certain nombre de joueur ayant accepté celle-ci et ou dans ce cas là, la destruction des batiments peut prendre un sens car par exemple impossibilité aux autres joueurs non engagé dans cette guerre d'attaquer de tels joueurs mais aussi d'être attaqué par eu, pendant par exemple une semaine (le temps d'une guerre). A la fin le vainceur de la guerre pourrais gagner par exemple beaucoups de ressource ou bien obtenir une recherche immediate gratuite.

Donc ce que je propose pour améliorer le système des combats:
1) Diminutions des dégats de l'attaquant de 20% ou alors utilisation des murs dans la réductions des dégats sur les défensseurs. Mise en place des tactiques d'attaque simple qui offrent des bonus ou malus face au tactiques de défense de l'adversaire. Maximum, une attaque par jour et par joueur sauf en cas de guerre.
Ex: Formation d'attaque en pointe offrirait +5% face à une defence en tortue mais -5% face à une défense en ligne. La possibilités d'une seule attaque prend tout son sens du fait que sinon l'on peut alors attaquer avec 10 unités pour tester le type de défense de l'adversaire et revennir 5 mins après avec toutes l'armée avec le bonne formation pour le défoncer. Pareil cela peut aussi être un nouvel axe d'espionnage que de connaître le formation du défensseur avant de l'attaquer. Si l'espionnage reussi vous obtenez le bonne formation de defense s'il echout (sans en avertir celui qui a fait l'espionnage) vous en obtenez une erronée (au hasard ) ce qui rajoute du piment à la battaille.
2) Les ressources du champs de batailles vont toujours au défenseur, car elles se trouvent éparpillées sur ses terres.
3) Le retrait de l'option destruction des batiments
4) La rajout d'un système de guerre avec destruction des batiments et obligation des joueurs de la guerre à ne s'attaquer qu'entre eux et interdiction pour les autres de les attaquer pendant la durée de la guerre. Le gagnant, celui qui aura remporter le plus de victoire dans la guerre, se verra attribuer un lot (masse ressource, ou recherche gratuite immediate...)
5) La plus importante de toutes à mon avis, la reconstitution automatique de l'armée. Admettons que j'ai 100 demons cornus et 100 gargouille en défense. Je me fait éclaté par l'attaquant (avec si peut d'unités normal non ?). Le jeu devrait utiliser les ressources diponible à ce moment pour tenter de reformer l'armée. Donc il achetera des démons cornus jusqu'à arriver à 100, puis achetera des gargouilles jusqu'à arriver à 100 (l'ordre est a definir on peut supposer aussi qu'il achète 1 demon et 1 gargouille ensemble jusqu'à arriver à 100 ou épuisement des ressources). Cela permet d'avoir une défense même si on n'est pas derriere le pc 100% du temps à faire des refreshs sur le page toutes les minutes. Car passer 20h00 je ne suis plus derriere le pc et si 5 joueurs décide de m'attaquer à cette heure, le premier tombe mes defenses voire le second si j'ai de la chance et les autres viennent se servir tranquillement. Avec ce système chaque adversaire rencontrera une force de défense même si celle-ci n'est pas tres puissante.

Voila dites mois ce que vous pensez de mes idées.

PS : Désolé pour l'orthographe.

Pour la 1 :

https://battleforfreedom.forumpro.fr/Boite-a-idee-c3/Idees-concernant-le-jeu-f6/La-strategie-durant-les-combats-t69.htm

Nous avions commencé à étuider le problème sans donner suite.

Pour la défense :
- 20% me parait énorme, faut voir le ratio. Je suis d'accord qu'ils ont l'avantage du terrain.

- Limiter la destruction des batiments :
* Suppression de la casse si l'on est pas en guerre, pourquoi pas.
* Apparition de la case "casse" sur les royaumes contre lesquels nous sommes en guerre.
* Quid des indep ?

Pour la gestion de la guerre :
Entre guildes, il y a déja un outil permettant de voir laquelle a fait le plus gros carnage chez l'autre (batiments, armée , ...). Le perdant peut payer le gagnant pour arreter la guerre . Ou le faire de manière diplomatique.

La reconstruction :
On m'en a déja parlé. Faut que je planche la dessus.

Voila, je vous laisse en discuter entre vous. Une fois cela un peu plus abouti, j'attaquerai le développement de cela.

Bonjour,

J'en rajoute un peut sur mon sujet.

Citation :

Pour la défense :
- 20% me parait énorme, faut voir le ratio. Je suis d'accord qu'ils ont l'avantage du terrain.

Concernant les 20% c'est un chiffre que j'ai avancé un peut vite fait car je ne sait pas comment cela va se traduire en terme de jeu. Je ne sais pas comment est calculé un combat entre attaquant et défenseur et les variables qui entre en lignes de compte. Mais un bonus est toute fois souhaitable je pense.

Citation :

- Limiter la destruction des batiments :
* Suppression de la casse si l'on est pas en guerre, pourquoi pas.
* Apparition de la case "casse" sur les royaumes contre lesquels nous sommes en guerre.
* Quid des indep ?

Rien je pense n'empèche un indépendant de joindre une guerre. Si par exemple l'alliance A et l'alliance B décide de se déclarer une guerre je ne vois pas ce qui empêche un ou plusieurs indépendant de joindre cette guerre du moment que cela est fait le premier jour de celle-ci. Après c'est à eux de ce positionner en attaquant tout le monde ou seulement une des parties.

Citation :

Pour la gestion de la guerre :
Entre guildes, il y a déja un outil permettant de voir laquelle a fait le plus gros carnage chez l'autre (batiments, armée , ...). Le perdant peut payer le gagnant pour arreter la guerre . Ou le faire de manière diplomatique.

Ok je ne savais pas cela ne faisant pas partie d'une guilde.

Citation :

La reconstruction :
On m'en a déja parlé. Faut que je planche la dessus.

Ben alors au boulot, c'est pas vrai ça

Enfin le premier point concernant les formations attaque et défense voila un tableau simple réalisé vite fait sous Excel. (l'attaque est l'horizonle et la défense la verticale):



C'est du vite fait, mais cela reste simple sans se casser la tête avec d'abords les range ou les CàC etc... On choisie un type d'attaque avant de la lancer. Le défenseur à déjà lui réglé son type de défense sur un choix par exemple sur l'écran votre royaume. Et les bonus malus s'applique sur l'attaque.
Mais se système nécessite comme déjà spécifié qu'une seule attaque par jour (reel) ne soit possible par joueur, et le developpement d'un nouvel axe d'espionnage pour tenter de connaitre la défense de l'adversaire avant de l'attaquer.

Voila dites moi s'il y a besoin de plus de précision ou si finalement je ne dit que des conneries.

a+

L'idée des formations est très bonne.

Mais aujourd'hui, malgrès tout les facteurs intervenants durant un combat, je ne dirai pas que la défence est impossible. Je dirai qu'une unité est largement favorise par rapport aux autres et que bien qu'ayant persisté a jouer avec des dragons je m'en mords les doigts. Même en attaque, contre une xp moins forte, avec un niveau 3 dragons et un niveau 1 fleche (donc laissez moi réfléchir ... oui, c'est difficile ... cela nous donne normalement : 15%+3%+8% = 25% de dégats)ce qui fait déja beaucoup, eh bien même avec des leurres meilleurs (sans être abusifs) je perd à répétition ... Quand aux batiments, pourquoi augmenter la défence alors qu'il suffirait de baisser largement le nombre de batiments qu'il est possible de casser ( au passage, très belle performance de damo chez moi : 1 172 batiments en une attaques, certains pourraient mettre 3 mois à les construire, et en une attaque y'en a tant qui descende, j'avai beau être aux alentour de 350 000ha (me semble), ça me parait énorme. Et la guerre a 10 000ha n'a plus aucun intéret.

Sa peut être bien mais sa rajoute qu'en plus d'avoir une compo efficace contre l'adversaire, il faut également la formation adaptée.

La touche de hazard risque d'être supprimée

J'ai déja réduit la destruction des batiments (/5).
A 300 kha, perdent 200 batiments pour une attaque devrait etre plus proportionné.
Je vais aviser pour l'idée, d'une seule destruction de batiments chez un joueur.

Pour les unités, effectivement certaines (dont les templiers entre autre), ont un plus grand facteur de chance de gagner.

J'ai du taf en ce moment à la boite, mais je tente de gérer ca aussi avant al fin de semaine.

Ruar, au contraire avec les formations je pense que le facteur hasard va etre renforcé puisque dans le systeme qu'il propose, chaque formation à son ennemi juré et sa cible favorite, du coup, c'est pas dit que tes templiers, face à un autre mass avec la formation la plus efficace contre la tienne, gagnent systématiquement, c'est aussi un moyen de creer de l'incertitude... Je suis assez pour, par contre, on adapte la formation à toute notre armée d'un coup, ou à chaque groupe d'unités au cas par cas?

Autre intérêt du systeme, la refonte de l'espionnage car à mon sens la compétence ruse est quasi inutile... Si le fait d'investir dans la ruse permet de voir les formations de l'ennemi c'est dejà un avantage énorme... Ensuite je suis partisan que le tableau d'armée de l'ennemi dans historique n'affiche que les troupes que l'on à vu lors de notre bataille (ex, j'envoi un dragon, il se fait piner au 1er tour par 10000 clercs, je vois que ces 10000 clercs) et qu'il s'étoffe en fonction de notre niveau en ruse (avec un niveau 1, je vois un groupe d'unités en plus par exemple). On peut aussi voir un système à la Ogame ou chaque niveau de ruse au dessus de celui de notre adversaire nous permet de voir un groupe de plus. Ca permettrais de renforcer l'intérêt de la ruse et de rendre le jeu moins prévisible car là, on attaque avec 1 unité, on voit toute l'armée de l'ennemi et on s'adapte ensuite, c'est un peu facile... Quoi que je gagne pas tout le temps de cette manière non plus !!!

EDIT: J'avais pensé aussi à la reconstitution des unités et j'avais aussi proposé une autre solution, la formation d'une unité type "miliciens", sortent de paysans armé sensés défendre la ville mais moins fort que de vrais unités militaires... Ces miliciens conressponderaient, par exemple, à 75% des troupes initiales à la 1ère attaque, 50% à la deuxième et 25% à la 3ème etc... Et couteraient par exemple 75% des ress du moment puis 50 puis 25 (admettons) avec possibilité de faire le choix de ne recruter des miliciens que pour 1 ou 2 attaques par exemple, pour économiser des ress... C'est un premier jet comme ca, sans doutes pas exempt de défauts mais peut etre à étudier

J'avais pas vu la fin de ta réponse, mais là ca vient de me traverser l'esprit.

L'histoire des milices. et ca a suivi :

Tout d'abord; Prenons les questions.

Pour les formations :
* option 1 : assez simple à intégrer, je pense, faudrait juste me préciser l'ordre des unités pour chaque formation. (là , je maitrise carrément pas le sujet, j'avoue).
* option 2 : plus dur à intégrer . vous sélectionnez votre formation. je génére un tableau, correspondant à votre stratégie , auquel vous affecter vos unités. Là , ca commence à être un truc chiadé.

J'avouerai aussi qu'il va être super dure de gérer l'écart des unités. vue la multitude de combinaisons possibles, avec les facteurs aléatoires qui s'imposent déjà. Peut être lisser en première instance, avec le système actuelle . Idem, je sais pas trop.

Là, avis aux codeurs, c'est plus un simulateur qui vous faut, c'est un supercalculateur.

Point 2 : espionnage et autres compétences

Effectivement, je vais songer à la réécriture du tableau vis à vis de l'attaque. (faut que je mette à jour la todo liste), la ruse pourrait trouver son intéret effectivement.

A la base, je tentais cela : des bourrins , pour la main d'oeuvre, (ca y'en a toujours) qui peuvent se faire bourrer par les magos (forcément la magie fait mal à haut niveau). Les Espions servaient à vous renseinger sur qui avaient quoi niveau structure, ... et à piller et grimper qui le sentaient, assurer les informations aux alliés. Et nos chers diplomates à gérer la crise (diplomatie, guerre et paix), à faire du commerce. Un bon commercial quoi.

Je suis pour la diversité des compétences. J'avais fait un point sur les différences. Idem, je suis pret a faire évoluer le système pour plus d'équilibre et plus de diversités.

Point 3 : la milice

il est assez facile de sauvegarder votre armée avant impact. Pour l'histoire de la milice, par exemple, il faudrait tester si toute l'armée est en défense ou seulement x% (car ca posera peut etre un problème de reconstruction).

Maintenant pour le cout, j'ai pas très bien compris : c'est 75% des ressources, après combat qu'il te reste ou 75% du cout de l'armée ?

On pourrait même généraliser celà aux personnes se faisant raser leur armée. Suivant le niveau de diplomatie (ou autres), une fois, le royaume
détruit, il pourrait remplir 50% de sa surface après une attaque.

Pour résumer on ne tuerait qu'une partie de l'armée à chaque combat (mais là je ralentis le gain d'expérience, dèjà qu'il me parait rapide). Un peu à la ogame, si je ne me trompes pas (et certainement d'autres jeu, comme empires).

La réduction du gain d'expérience s'explique par cela : je tape un gars a 600kha. je suis fairplay, je bourre à 599 kha. je win. Il tombe a 500kha. je rerile 100 kha a un pote. Meme compo et je rebourre. Et je replay. (dans l'option ou vous pillez des ha, sinon ca peut etre encore moins dur).

Je pense que j'ai tout dit.

La défense ici est loin d'être impossible, inutile de la favoriser d'avantage, sinon les joueurs n'auront plus qu'à faire une armée, et attendre....

Pour ce qui est du système de combat, peut être y a t-il trop d'aléatoire, mais hormis ça il me semble qu'il est largement satisfaisant, même s'il est basique. Ne cherchons pas à avoir un jeu trop compliqué.

Citation :

pitié pour nos neurones

Je rebondis sur l'histoire des militiens pour remplacer les unités perdus en défense si les ressources sont suffisante.
Je vais prendre un cas concret pour essayer de bien expliquer la chose et voir si j'ai bien compris.
Don on va imaginé que j'ai 100 monstres en défenses (ceux que vous voulez) et j'ai 100K rations restantes.
On m'attaque et me tombe mes 100 bestioles, et gentiments on me pique rien (sinon ca complique les calculs ). Ayant activé le remplacement automatique des unités celui-ci utilise donc 75% des ressources restantes pour acheter un type d'unités particulier les militiens. Il me reste donc 25K rations et environ 100 militiens (je suppose et ca fait des compte rond).
Donc si je reviens en jeux à ce moment je fais quoi de ces 100 militiens ? Je peux les revendre pour récuperer des ressources et acheter de vrai unités?
Si je reviens toujours pas en jeu et qu'un autre joueur m'attaque. Il va me tomber tout les militiens sans et me prend 1K rations (sa simplifie encore les calcul). Donc cette fois seulement 50% de mes ressources restante soit 24K / 2 = 12K rations donc 12 militiens, c'est bien cela?
Si enfin je me fait attaquer une 3eme fois il n'utilisera plus que 25% des ressources restantes soir 3K rations donc 3 militiens.
Si une nouvelle attaque survient aucun rachat automatique d'unité s'effectuera c'est bien cela ?

T'as essayé de faire simple, c'est bien, mais j'ai rien compris

Donc la milice, c'est pas mal, mais faudrait mettre un certain temps avant qu'elle n'arrive sinon les attaques synchro (je sais, c'est une technique dégueulasse) sont inefficaces.


Pour les prises de guerre, on pourrais enlever les donzelles

Moi j'ai rien compris a cette histoire de milice ><.

Je trouve dommage qu'on perde des ressources pour créer des milicients qui se feront tout simplement tués parce qu'ils ne remplissent pas tous les hectars ou parce qu'il n'y a pas de leurres.

Avec de la chance, notre assaillant n'emporte pas toutes nos ressources avec une attaque, mais là nos miliciens nous bouffent tout. Donc si jamais t'as bien compris l'histoire des miliciens, c'est pas une histoire qui me plait personnellement.

J'aime les attaques synchros, j'aime un royaume sans défense ( dans certains cas c'est pratique ) et j'aime attaquer mon allié pour prendre ses ressources. ( oui c'est dégueulasse, bienvenue dans un véritable wargame )

J'ai fait réup le sujet concernant la stratégie, vous pourriez trouver de l'aide à l'intérieur.
Autre chose, question espionnage :

Y'a des niveaux, qui apportent plus ou moins gd chose (à part plus de pouille, plus de casse ....)

Si je rendais les rapports (plus jolies et) plus complet. je m'explique :

lorsque vous espionnez, vous tombez sur trois cas :
- votre espion vous rapporte X a tant de batiments
- votre espion vous rapporte X a tant d'unités
- votre espion vous rapporte X a tant de ressources.

Suivant un certain nombre de level d'espionnage, je pourrais vous donner 2/3 des infors, ou le rapport complet de l'ennemi (on pourrait aussi inclure la stratégie qu'il utilise, si il a un sort de défense actif, son expérience , ....), je vous laisse le soin de me préciser les informations qui peuvent devenir "non publique, mais pas caché par une guilde ou un joueur", et ceux à l'inverse, gardés confidentielles afin de laissez une certaine probabilité dans les combats.

Je voudrais souligner un autre problème... Je viens d'obtenir par espionnage les ressources d'un joueur sous les 5K Ha. Il est aussi blindé que le régent... (en tout cas il est blindé), or, à cette hauteur, je lui pille moins de 25k bouffe 3k or et 4k bois 2k pierres et aucun Ha car il est plein.

Donc deux soucis, un on peut se mettre en no déf en bas avec 1000 paysans et produire comme un cochon sans risque, deux le fait de ne plus avoir d'ha libres empêche de se les faire piller, d'ou problèmes pour monter et faciliter de se stationner quelque part sans risque...

Alors :

1/
* Les petits produisent comme des chacals, on a foison de ressources. Je veux bien instauré le système de points avec le calcul de ressources et tout ca pour empecher le stockage, mais je pense voir réapparaitre beaucoup d'inconvenients.

* Je pourrai aussi limiter la quantité de ressources stockés par un royaume suivant son poids en hectares. Cela permettrait que les petits royaumes n'aient plus autant de ressources, mais donnerai un avantage au régent (sans citer que lui).

* Les greniers avec maxi-ressources pour monter des beliers ou refaire des gars, est déja présent dans royaumes. Je crois que rien n'avait été fait pour les limiter (sauf le calcul par points).

Soit on laisse le système tel que , soit on limite les ressources stockées suivant le nombre d'hectares, je vois que ca,

2/
Pour le problème des hectares, et de la non défense des terres : je n'oblige pas forcément les joueurs à protéger leurs gagne-pain. Ils peuvent soit défendre ou ne pas défendre. Je n'ai jamais voulu de la case protégé (qui revient au même que mettre son armée en attaque, avec le système actuel), car cela m'étonne franchement de voir l'ennemi déboulé et que le défenseur qui a 2mha d'armée arrive à les planqué dans les batiments (ca fait du bruit quand même).

Pour pallier à ce souci, j'ai instauré l'efficacité des troupes. Chaque fois , que l'on se prend une défense (que l'on perd), on perd de l'efficacité. A voir si j'augmente considérablement si on ne défend pas ses terres (et que l'on a encore une armée, car le mec qui vient de se faire défoncer, si il se prend une super synchro, ne verra son efficacité ne remonter que le lendemain).

voila des pistes à creuser, à vous les studios.

J'adore le système par hectars, pour les 2 choses énoncées, et aussi parce que ce système permet des synchros dévastatrices.

Tu viens de magnifiquement synthétiser pourquoi il faut garder ce système par hectars. Les greniers, chacun a déjà profité des greniers, même moi qui n'ait jamais été au dessus de 50 000 ha ( sur ce jeu ) je ne me plains pas des greniers. Ne pas défendre son royaume est un choix, les choix se respectent, on va pas empécher quelqu'un de ne pas défendre, c'est tout à fait idiot, s'il ne se connecte pas tous les jours forcément il va avoir du mal ( perso j'ai un minimum de 3 attaques / jour )

Le système par hectars permet une grande liberté, alors que le système par point nous oblige à jouer d'une certaine façon si l'on veut survivre, et c'est beaucoup moins drole, pas de synchros, pas de greniers, comment on fait après pour se rassembler à 20 sur msn? Chaque joueur agira dans son coin, on a déjà vu ce que ça donnait sur royaumes, ne refaisons pas les mêmes erreurs.

Certe, le système par hectars comporte des injustices. C'est ce qui fait toute la beauté du jeu, chacun en a profité à un moment, les guerres sont toujours injustes, on s'arrange et on combat comme on peut, c'est pour ça que ce jeu est génial . Ne touchons pas au système par hectars. Gardons les greniers et toutes les injustices que celà comporte, c'est comme ça qu'on s'amusera. ( non je ne suis pas fou, moi aussi je me fais dégommé )

Nalec à merveilleusement exprimé ce que je pensait...
Le classement par hectars ouvre toutes sortes de combinaisons commerciales et militaires.

Battle est pour moi un royaumes dans ces début en amélioré.Un jeu ou il fait bon vivre,ou les discordes se font par RP,ou personne est à l'abris ,méme le régent (si si le grand peyd,on te résérve une surprise )

Vos améliorations,aprés lectures de pas mal de posts,nous pousse vers un royaumes actuel...(points d'xp a équilibrés en SO/SD,Ha changé en points...)

Beaucoups ont quitté royaumes pour battles,pourquoi vouloir le transformer petit à petit en un jeu moins attractifs emplies de régles contraignantes et n'ayant finalement pour but qu'une histoire d'équitabilitée..."Herbory la fourbe" doit rester telle quelle,elle doit suivre son propre dévelloppement et ne pas plaggié un jeu semblable qui se meurt!!!

Si un jour battle devait se contraindre a ressembler à "royaumes",alors je le quitterais comme j'ai quitté "royaumes" pour un autre jeu plus "amusant",car le but premier est tout de meme l'amusement!!!

Donc pour résumer,je suis contre:

-Les points répartis en SO/SD/SC
-Le calcul des points en remplacement des hectars.
-Et tous ce qui se rapproche de prés ou de loin à "royaumes"


Pour:

-Les points en R/D/M/C
-Les Héroes et leurs objets
-La magie et la ruse
-Les greniers tant que ce ne sont pas des comptes "sitting"
-Les non-défences,les casses et le timing respectables des attaques.
-Les droits du régent (a pars la case "dons")
-Les ENJ'S (qui apportent un deuxiéme souffle au jeu)
-Le jeu comme il est actuellement (en résumé )

Marlok a parfaitement représenté ce qu'est Battle pour moi.

C'est royaumes dans ses débuts, en améliorer. Alors je vais être claire, et je vais dire ce que j'aurais du dire sur royaumes. Ne changez rien ! N'écoutez pas les joueurs savent pas ce qu'ils veulent. ( c'est contradictoire mais tant pis )

De tout ceux qui ont demandé les améliorations qui ont été faites sur royaumes combien en restent-ils? Je redis ce que j'ai déjà dis ailleurs, les seules améliorations doivent être celles qui favorisent la communauté entre joueurs.

Kheldar, je pense que tu comprends parfaitement notre pensée, on a tous vécu la même chose.

Je suis d'accord aussi, a vouloir faire trop bien on fini par tout rater. Je trouve le jeu très bien comme cela pour l'instant, plutot que d'essayer de refaire ce qui a été fait je pense qu'il vaux mieux sur concentrer sur des choses nouvelles (bon, je parle mais je viens a l'instant de me souvenir que j'ai toujours pas fait de textes de quête moi ).

Sinon pour répondre a Marlok, y a un truc dans l air qui me dit que sa bouge sous moi en effet ( je ne parlerai pas des phrases dans le centre ville par exemple)
Mais je crois que j'espère secrettement que quelqu'un va m'attaquer et que je pourrai enfin déclarer une bonne vieille guerre comme j'en ai toujours pas fait sur cette version! ça doit etre pour cela que je ne boost pas mon armée a quelques millions d'hectares...

Moi qd je serai grd, je serai régent, et quand je serai régent, je détruirai tout les ha du peypeyr !

Mon avis sur la question : qu'elle utilité de monter aussi haut pour un régent à pars être tranquille ? tranquille alors que y'a même pas de guerre ? Si le régent pouvais pas dépasser un million d'ha, le jeu bougerai beaucoup plus, lundi mardi : autorité à la régence, mercredi jeudi, les gléh, vendredi, les ombres, le WE les indep (un a la foi, sinon on a pas fini :p)

Millmillgood, régent à la place du régent ! (Pour voter peyr, tapez 1, pour voter mill tapez 2, pour voter moi tapez 3, pour voter pour le cochef des saint gléh tapez 4, pour voter Jena tapez 5,5 (vous avez pas cette touche sur le tel ??!!)

Donc je ne modifirai pas le système actuel.

Pour la position de Loras, ca peut se comprendre. Tu peux changer la politique de l'ile toute les 12 mois de régence. Cela a permis de tester quelques politiques (et autres avantages d'être régent).

Si la régence change trop souvent de main, la politique ne sera pas changée assez régulièrement. Les hectares sont une denrée rare. Je limite Peyr à 10m d'hectares. Cela me parait être une limite raisonnable. A voir si elle doit etre plus basse.

Les diverses améliorations demandées vont être traitées. Je refais tout d'abord la génération des enjs (pour les adapter aux quêtes).

Kheldar tu as bien fait d' écouter Marlok et Nalec, je suis entièrement d' accord avec eux, ne change pas ton jeu, c'est très bien ainsi, au moins çà bouge, c'est vivant comme jeu et non comme sur un certain autre jeu que
pas mal de monde connaît si j' ai bien compris.

J' adore les évènements aléatoires de courte durée en plus.

Rien que tout à l' heure, je me reconnecte, j' avais mis x paysans en def et y paysans en protégés, je constate qu'il m'en manque un certain nombre, je me suis dit c'est quoi ce truc, je consulte mon historique, bon ben ce n'est pas çà à part deux malheureux scouts, je regarde en haut de la page:

Citation :

Epidémie de peste : une épidémie de peste a tué des paysans

Génial comme idée.