La stratégie durant les combats

J'en avais déjà parlé avec un joueur et j'ai vu autre part cette idée resurgir. Je voulais savoir votre avis sur la question :

Actuellement l'ordre des troupes qui tapent durant un combat est fixé , et selon l'ordre suivante :

- Dragons
- Paladins
- Moines
- Templiers
- Gardiens
- Mages
- Piquiers
- Chevaliers
- Berserkers
- Cavaliers
- Gardes
- Archers
- Espions
- Scribes
- Paysans

Voici ce que je pourrai mettre en place (et pas non plus super dur à intégrer) :

Suite le type de combat que l'on choisi, l'ordre des troupes pour la frappe serait modifié. Je peux aussi prévoir le fait que choisir tel ou tel stratégie rendait plus efficace l'attaque contre tel ou tel défense.

Si possible, si vous avez déjà des compléments à cette idée à proposer (par exemple, sur les divers types de combats), si vous pouviez me préciser l'ordre et les bonus applicables si tel ou tel stratégie était choisi par rapport à tel autre type.

merci

pas mal comme idée

on pourrait peut-être faire une distinction entre les attaques qui sont la pour déleurrer, dans ce cas les unités avec tir a distance tapent en première pour éviter la riposte ou quelque chose comme ca?

si j'ai bien compris l'idée, et pour reformuler dans des termes plus simple, tu dis qu'il pourrait y avoir un ordre d'attaque des unités. C'est à dire, dire que mes paysans tapent en premier, alors que mon masse, qui est dragon, tapent en dernier. c'est bien ca ?

oui

bien. mais alors, il va y avoir tout un chamboulement dans les stratégies, on ne devra plus avoir une meilleur armé, mais avoir une meilleure stratégies, prévoir quand l'ennemis va taper ! Si l'autre a d'énorme leurre, faudra taper plus tot, si l'autre en a pas, faudra taper en dernier ,pour laisser nos leurres éliminer les siens. excellente idée

merci

de rien

Disons qu'il y a de ca, mais pas totalement.

En fait, comme je l'expliquai à certains hier soir, vous pourriez choisir un type de stratégie . Voici par exemple, certains types de stratégies (i.E) :

- classique : l'ordre des unités ne change pas
- défensive : les unités à distance tapent les premières, les unités au corps à corps tapent ensuite, sans pouvoir choisir l'ordre de frappe du premier groupe ou du second (qui est décidé par rapport à la vitesse des troupes)
- aggressive : les unités au corps à corps tapent les premières, les distantes ensuite....

on pourrait imaginer plusieurs stratégies comme cela, chacune ayant certains avantages/inconvénients par rapport à une autre.

Il pourrait aussi il y avoir la stratégie visant a déleurrer en priorité son adversaire pour une syncro.Le premier passe et vise en priorité les leurres adversaires avant de ce faire laminer et le deuxième n'a plus qu'a s'occupé du masse adverse.
Sinon il pourrait aussi y avoir celle du voleur qui tente de taper avec ces unités qui pillent le plus sans se prendre de riposte sur ces leurres(parce que l'unité adverse a deja fait une riposte ou attaque a distance sur unité au corp a corp)

Je fais remonter le topic avec la réponse du Kagemusha. Cela peut conduire à de bonnes pistes, pour ce qui concerne votre stratégie (suivant la "forme" d'armée que vous adoptez pour faire tel ou tel combat). Une idée nouvelle a été proposée (merci Derzou)

Citation :

Une petite réflexion sur le jeu...
Il est impossible de choisir une stratégie selon l'adversaire que l'on va rencontrer. A moins d'être guildé (ce qui permet plus facilement de sacrifier une partie de son armée pour changer la compo en fonction des infos que l'on a de l'adversaire) il est impossible de s'adapter ou de changer sa stratégie.
Comme les points d'XP qui sont attribués le sont d'une manière définitive et que l'on ne peut revenir dessus, même si au départ on estime avoir fait un mauvais choix, ne serait-il pas judicieux d'introduire une variante ?
Exemple, si cette variante imaginons on pouvait l'attribuer pour chaque combat de 20,30 ou 50 % (peu importe) à une XP que l'on choisit, on peut en fait adapter en fonction de son armée et de l'adversaire une stratégie.
Sur un tel j'attribue plus de magie ou alors sur celui là plus de diplo pour jouer plus défensif.
Celà aurait pour effet de jouer d'une manière moins standart et introduirait une part à la fois d'incertitude (car on ne sait pas ce qu'a choisi l'adversaire) et une part calculée donc un parti pris quand on attaque ou que l'on défebd.

Avantage avec 2 adversaires sur 2 combats qui possèderaient la même armée, on pourrait influencer le verdict en faisant le bon choix...
qu'en pensez-vous ?

PS/Celà permettrait aussi par exemple à celui qui a choisi la magie au départ et qui a 9 points d'insister sur le charisme où il a pris du retard et qui sera son choix majeur alors qu'il n'a que 8.

Reprends moi, si j'ai pas très bon compris :
Cela veut dire qu'avant de faire un combat, on peut attribuer N (restant à définir) avant un combat, en plus de ses points d'expérience.

si N est constant pour tous les royaumes, alors il risque dit avoir inutilité, sauf peut-être pour 10% des cas. Si N est progressif, les hauteurs seront encore avantagés, ou les plus haut levels (car si l'on attribue ca aux faibles xp, alors quel sera l'intéret de gagner de l'xp). Donc reste le N constant :

J'attaque :
- quand je bourre les autres, je joue Charisme, pe Magie.
Je Défends :
- quand je me fait bourré, je joue Diplomatie, Ruse pas trop.

Pour résumé : ceux qui attribueront leur bonus sur le charisme, auront certainement à faire à des fulls Diplo en face (et les deux effets s'annulent plus ou moins).

Voila mon avis, informatif. Maintenant, vous dîtes si cette option, vous intéresse et si oui avec quel paramètre.

juste pour ajouter a ton analyse contradictoire kheldar, j ajouterai qu en cas de synchro, lorsque le premier est passé les suivant seront full ruse histoire de piller le plus possible un royaume qui aura été défait a la première bataille...

(je tiens a préciser que je n'ai pas vraiment réfléchie a cette idée et que c'est juste un emploie qui m a sauter aux yeux)

Contre, ça va surement être comme l'xp, chaque choix va se valoir au combat, et non a pas besoin d'appuyer sur le bouton agressive pour dire dans un rp que notre armée l'est ( n'est ce pas ).

Pour ce qui est d'un pourcentage d'xp pour chaque combat ou je sais pas quel nom, contre aussi, le système xp actuel serait anéanti, et moi je l'aime bien.

Si y a bien une chose que j'aime dans ce jeu, c'est le système de combat, moins il change, mieux je dors.

Je suis d'accord avec le constat de derzou : les choix qu'on a fait au niveau de l'xp ainsi que la supèriorité actuel d'une unité donne aux combats un caractère répétitif, et sans grande chance de gagner ou de perdre celon les choix faits.

Bien que, et surprise désagréable, pour tout ceux qui se demandent pourquoi ils ont mis 15 points en magie, patientez jusqu'au niveau 3, pour ma part, en un combat, la magie m'a fait perdre 51% de mon mass.

Pour donner un caractère plus stratégique et obligeant à varier a chaque combat, ne pourrait-on pas donner des bonus d'attaques à une unité contre une autre unité ? Des piquiers ont toujours été fort contre des cavaliers, et nul contre des fantassins. Donc avec le système actuel, si on donne des dégats deux fois plus important pour cette unité contre des cavaliers, si celui d'en face a ce leurre en grand nombre, alors il le perdra rapidement. (ce qui éviterai le système : tu tape je tape et celui quit ape le dernier est celui qui a le plus de leurres et le plus de charisme).